文化頻道> 觀察> 正文

劉天放﹕“文化啃老”般的“故里之爭”何時休﹖

2017-02-26 11:21 來源﹕荊楚網  我有話說
2017-02-26 11:21:10來源﹕荊楚網作者﹕責任編輯﹕張倩

  2月15日﹑16日﹐浙江省諸暨市史志辦和諸暨市人民政府分別給浙江省方志辦﹑蕭山區政府致公函﹕要求其維護歷史真實﹐撤銷或更改《蕭山市志》造假“西施故里”的所有內容。更讓諸暨百姓激憤的是﹕2017年新年伊始﹐蕭山有關部門在省城杭州地鐵2號線上﹐轟轟烈烈地打出宣傳語﹕千年古鎮﹐西施故里﹐活力臨浦﹗諸暨認為這是真正的虛假廣告。(2月25日《光明日報》)

  不管諸暨或蕭山誰才是“正宗”的西施故里﹐這起“故里之爭”已顯得一地雞毛。這還是本省之爭﹐要是兩省之爭﹐還不知要爭得如何慘烈﹗恐怕誰都知道﹐故里之爭其實就是利益之爭﹐各地都想讓歷史名人故里﹑遺址等﹐成為發展地方旅遊業﹐促進經濟發展的一個助推器﹐這可以理解。但是﹐像這樣對故里之爭爭得脖粗臉紅﹐甚至撕破臉皮﹐惡語相向﹐是不是顯得有些兩敗俱傷呢﹖歷史名人故居的真偽問題廣泛存在﹐就連文字記載的歷史都存在很大爭議﹐說誰是正宗都很難令人信服。

  對歷史的考證﹐不能由民間主導﹐而是要靠歷史學家在國家層面認可下主導才行﹐否則﹐就是地方利益群體在爭﹐而爭來爭去也沒有個令所有人都信服的結論。因此﹐在呼籲國家對歷史遺跡﹑故里等所在地紛爭上﹐盡快拿出一個解決辦法來。考證歷史﹐不是行政之事﹐而該屬於學術範圍﹐不該是公共現象﹐而該是學術擔當﹐超出了學術範圍﹐再爭論也沒有實際意義。歷史不能虛構﹐在挖掘歷史文化時﹐一定要對自己民族的歷史有起碼的尊重﹐否則﹐非但不能對自己的民族歷史有任何好處﹐反倒是對歷史文化的戕害。

  “名人故里”之爭﹐就是利字當先的畸形發展觀所致﹐也是當下只靠稀釋或顛覆歷史﹑爭奪古遺址來吸引大眾注意力的文化現象﹐沒有表現出當今中國文化應有的創造力。說穿了﹐故里之爭就是“文化啃老”。誰都知道如今有“啃老族”﹐那是對某些年輕人不思進取﹐或出於無奈無法經濟上獨立而不得不依靠自己的父母生活的一種現象。而“文化啃老”﹐就是對傳統文化遺址的盲目依賴﹐也是對文化創新的極端不自信所﹐使地方發展政績的衝動﹐深深陷入庸俗化和功利化。一些地方認為﹐祗要給本地貼上了“名人遺址”的標籤﹐就會吸引海內外投資﹐獲得源源不斷的旅遊收入﹐振興地方經濟﹐等等﹐但這僅是一個方面而已﹐

  發展地方經濟﹐振興旅遊業等﹐不僅要靠吃祖宗的老本﹑肯文化的老本﹐更要靠自身的魄力﹑智慧﹑創新。過度依賴名人故里這一做法﹐弄不好反而導致區域經濟發展滯後﹐使“好事”偏離方向。其實﹐就是那些名人故里﹐裡面真的就有很多值得挖掘的東西嗎﹖多少糟粕﹑多少“偽精華”需要過濾和篩選。花木蘭本身的正能量毋庸言說﹐而潘金蓮的故居里有多少值得挖掘的正能量﹐就非常值得商榷。文化本就無“新”與“舊”之分。如果“文化啃老”帶來的都是些開發﹑利用等陪襯﹐而不是對優秀傳統文化的傳承和保護﹐帶來的是項目﹑工程﹑旅遊區的烏煙瘴氣﹐那就不是“故里”該有的要義﹐而是赤裸裸的商業利益。

  “文化啃老”就像當今“炒冷飯”的影視銀屏一樣﹐翻拍名著不斷﹐可有幾個算得上“經典”﹖躺在老祖宗的歷史文化遺產上坐地圈錢心態需要破除。“文化啃老”既是對文化創新的畏懼﹐也是對歷史名人的過度消費。文化﹐應該是細雨潤無聲﹐而不是急功近利的浮躁。厚古薄今要不得﹐不去繼承傳統文化的精髓也不可取﹔而受利益驅使死命“啃老”文化也要不得﹐都是對歷史文化的不敬﹑褻瀆﹑戕害。仰視﹑敬畏﹑傳承﹑保護傳統文化﹐並努力去創造新文化﹐才是正途。

  作者﹕劉天放

[責任編輯:張倩]


手機光明網

光明網版權所有

光明日報社概況 | 關於光明網 | 報網動態 | 聯繫我們 | 法律聲明 | 光明員工 | 光明網郵箱 | 網站地圖

光明網版權所有

立即打開