English
舒聖祥

少年書店看書被趕算歧視嗎﹖

  近日﹐一段視頻引發關注﹐在呼倫貝爾一家新華書店﹐一家長與店員發生爭執﹐起因是該女士的孩子在店內看書被攆。店員表示﹕“書店是賣書的地方﹐不是看書的地方﹐不買書就得出去。”(2月1日新華網)

  我仔細看了這段視頻﹐這位母親顯然認為自己孩子遭到了書店的欺負﹐所以感到非常氣憤﹔在視頻中﹐她反復質問店員﹐看多久書算是看書而不是買書﹐是誰規定的﹖同時﹐她又反復要求店員強調這是什麼地方。換言之﹐她認為新華書店不比私營書店﹐應該允許讀者免費看。

  孩子到底是去書店看書還是買書﹐我們當然無法隨意論斷﹔只不過﹐假期去書店看書的孩子確實挺多的﹐席地而坐﹐把一本漫畫書翻完再翻另一本。很多書店都容許這樣的行為﹐或者祗是將那些主要以圖片為主的書單獨設櫃﹐不讓孩子隨便翻看。作為經營者﹐不同的人有不同的經營策略﹐其實是很正常的。只不過﹐這一家新華書店選擇了拒絕﹐所以成了新聞。

  拒絕讀者免費看書﹐算不算一個好的經營策略﹐當然可以討論﹔但是有一點﹐書店確實是賣書的地方﹐圖書館才是看書的地方﹐書給翻舊了翻壞了是賣不掉的﹐房租要成本﹐水電也都要成本。而且包括新華書店在內﹐無論國營還是私營﹐都有權獨自決定自己的經營策略。此外﹐我們還應相信﹐一個稱職的書店店員﹐對於買書與看書的判斷﹐不會胡亂做出﹐否則他的老闆早晚都會開了他。

  作為讀者﹐要求書店﹐哪怕是新華書店﹐像圖書館一樣提供免費閱讀服務﹐人家不提供就威脅“拍視頻發到網上”﹐我是不太讚同的。捫心自問﹐很多逛實體書店的人﹐其實已經極少購買了﹐要買也是記下書名﹐然後去網上訂購﹐那些將假期沒人帶的孩子送去書店打發時間的﹐就更多了。當然﹐這是讀者的權利和自由﹐但是﹐至少不應該那麼理直氣壯地“佔便宜”﹐更不要將這樣的理直氣壯教給孩子。

  很多人說﹐這是對小讀者的歧視。諾貝爾經濟學獎得主加里‧貝克教授﹐以研究家庭﹑犯罪和歧視問題聞名﹐他給“歧視”下了這樣的定義﹕祗有當歧視者願意放棄一定的利益﹐例如收入﹑利潤﹑工資﹑或者享受﹐以便滿足他個人的偏好時﹐才是歧視。以此對照少年書店內看書被趕事件﹐恐怕就算不得歧視了。

  如果店員明知少年是來買書的﹐卻就是要趕他走不願賣給他﹐那就算歧視﹐因為他自己也要付出代價﹔但是﹐如果店員斷定拿書坐地上看的孩子不是來買書的﹐那麼店員趕他走就祗是一種自利選擇罷了。所以﹐你可以說店員趕走讀書少年太小氣﹐但還真不算歧視。

  說點題外話﹐很多人其實還是很喜歡有書店可以逛逛的感覺﹐卻因為網上買書更便宜很少在實體書店消費﹐其結果當然就是實體書店經營普遍艱難﹐以至於越開越少。所以﹐如果你去實體書店﹐免費翻了人家的書用了人家的電﹐不妨多少買一本﹐而不是理直氣壯地要求“佔便宜”。(舒聖祥)

[責任編輯:劉冰雅]

手機光明網

光明網版權所有

光明日報社概況 | 關於光明網 | 報網動態 | 聯繫我們 | 法律聲明 | 光明員工 | 光明網郵箱 | 網站地圖

光明網版權所有