English

“帶手機上學被勸退”合理嗎﹖

2016-03-30 17:14:08來源﹕光明網-時評頻道作者﹕責任編輯﹕劉冰雅

12名高中生因在校攜帶或使用手機陸續被勸退﹐引發輿論的熱議。滄州一中發佈聲明稱﹐維持對12名違紀學生的處理決定。對於學校此舉﹐反對的聲音認為﹐手機是正常社交工具﹐學校無權過度干涉學生使用手機的自由。即使學生使用手機影響了教學秩序﹐也不應簡單粗暴地勸退了之﹔也有支持者認為﹐學生們的心智發育尚未成熟﹐需要正確引導和制度約束。學校在一些學生明知故犯﹑屢教不改的情況下﹐作出了勸退決定﹐實屬無奈之舉。對於“手機進校園”現象﹐切不能打著“一切為了孩子”的口號﹐採取一刀切的做法。這樣既突破了治校權力的邊界﹐也剝奪了學生的受教育權。明智之舉是要因勢利導﹐鼓勵學生理性使用手機﹑養成自律習慣﹐進而快樂地學習和生活﹐真正實現糾偏並讓教育本意回歸正途。

  3月初﹐河北省滄州一中12名高中生因在校攜帶或使用手機陸續被勸退﹐隨後引起熱議。對此﹐滄州市教育局相關負責人證實﹐這12名學生被勸退後暫未返校﹐教育局已介入調查。滄州一中微信公號近日發佈聲明稱﹐維持對12名違紀學生的處理決定。(3月29日 人民網)

“帶手機上學被勸退”合理嗎﹖

  然玉﹕“功利教育”的壓倒性態勢之下﹐校方很容易就自我感覺良好﹐很容易就突破邊界﹐而不斷地自我賦權﹑自我擴權。於是誠如我們所時常看到的﹐某些學校為了便於管理﹑管出成績﹐往往會選擇性地犧牲掉一部分“問題學生”的利益。而且久而久之﹐關於“問題學生”的界定門檻也會不斷拉低──到最後﹐在滄州一中校方看來﹐連用手機都變為問題學生的“鐵證”了。試問﹐還有比這更荒唐的嗎﹖“玩手機而被勸退”﹐公眾從中看到的是﹐某些學校管理者神經質般的焦躁和敏感﹐以及視學生權益為無物的冷漠嘴臉。

  龍敏飛﹕攜帶手機﹐並不必然會上黃色網站﹐也不必然會影響學習﹐還可能用於查找資料﹑與人溝通等﹐那麼“一刀切”的禁止本身﹐便是有問題的﹐而對這樣有問題的校規奉若神明﹐更是錯上加錯。畢竟﹐若是每一個學生都那麼聽話﹐都那麼守規矩﹐都那麼聰明﹐學校與老師們還有什麼存在的價值與必要﹖他們存在的目的﹐不是教導教育學生嗎﹖動輒開除與勸退﹐是赤裸裸的懶政。“帶手機被勸退”違背教育的基本規律﹐甚至可以說﹐這是歷史的倒退。手機等新鮮事物﹐從來都不是洪水猛獸﹐那麼學生攜帶其入校﹐學校要思考的﹐便不是如何拒絕它﹐而是如何接受它﹑利用它﹑擁抱它﹐這才符合教育的基本規律。

  何勇海﹕學校教育的根本使命不祗是教書﹐還包括育人﹐育人更重於教書﹐甚至可以說﹐教書祗是手段﹐育人才是最終的目的﹐不可本末倒置。儘管勸退12名使用手機的學生﹐當事學校已多次告知﹑教育無效﹐為維護大多數學生利益而做出“無奈之舉”﹐仍不能掩蓋其做法的不合理﹑不合法。像滄州一中那樣勸退使用手機者﹐都是屬於沒有管理智慧的表現﹐甚至可以說是一種教育軟暴力。如何更加智慧﹑溫情地教育與管理學生﹐既尊重學生訴求﹐又能營造遵守校規校紀的和諧氛圍﹐是學校最應該考慮的。

  堂吉偉德﹕學生玩手機確實令管者頭痛﹐砸手機者有之﹐開除學籍者有之﹐教育者採取的教育手段﹐無不“暴力化”和“簡單化”﹐卻並沒有潤物無聲的違和感。簡單必然催生暴力﹐功利也必然產生浮躁﹐“一切為了孩子”的口號﹐本質上還是“一切為了方便管理”。勸退式的違法行為之所以廣有市場﹐並以常態化的狀態呈現﹐跟“有法不依”有著密不可分的關係。故而﹐現在輿論最應關注的焦點是﹐如何在學校粗暴侵權和暴力傷害之後﹐如何實現糾偏並讓教育本意回歸正途﹐應有更為明確的答案。

  舒聖祥﹕學生有沒有帶手機進學校的權利﹖在智能手機高度普及的今天﹐這無疑是個問題。作為移動終端﹐手機既可以成為學習終端﹐也可以成為遊戲終端﹐本身沒有傾向性﹐完全取決於使用手機的人。很多學校之所以選擇禁止﹐當然是來自教育實踐的總結。或許是基於昇學率的考慮﹐或許是基於教書育人的責任感﹐學校可以做出禁帶手機入校的規定。問題是﹐治校的權力跟所有權力一樣都有邊界﹐比如你不能侵犯學生人身自由﹐不能暴力對待犯規學生──隨意做出勸退的決定﹐以此殺雞儆猴在全校學生中立威﹐顯然突破了治校權力的邊界﹐事實上剝奪了學生的受教育權。

  吳左瓊﹕社會各界對學生在校期間能不能攜帶手機一直有爭議﹐很大程度上來說﹐學生尚處於自控能力差的人生階段﹐如沒有正確的引導﹐往往容易過度沉迷于手機娛樂﹐導致不僅影響學習﹐也影響校園秩序﹐所以﹐在很多學校是不提倡乃至禁止學生攜帶手機的。對使用和攜帶手機的學生予以勸退﹐雖然嚴肅校紀﹑校規的目的合理﹐但過程卻不合法﹐處罰過重難免損害學生受教育的基本權利。

  任孟山﹕學校有沒有勸退或開除學生的權力﹖有。但那是在非常極端的情況下﹐比如激烈的暴力行為﹑違法或構成犯罪﹐等等。學生祗是因為攜帶手機就被勸退﹐顯然過於簡單粗暴。受教育是學生的法定權利﹐停課﹑勸退或開除這類剝奪學生受教育權利的行為需要慎之又慎﹐也應該受到嚴格約束。學校若想依法依理服人﹐就應該在三個方面有所作為﹕第一﹐證明自己的行為是合法的﹐而不僅僅是符合校規﹐校規不能大於國法﹔第二﹐證明在這個問題上對這12名學生確實盡到了教育義務﹐但學生堅決不服管理﹔第三﹐與家長溝通之後﹐家長沒有盡到或放棄教育孩子的義務。

“帶手機上學被勸退”合理嗎﹖

  @真相貴陽﹕使用手機也不是什麼大錯﹐嚴肅教育就行了﹐沒有必要把應該讀書的學生推到社會上去。

  @Bernabeu_GoShine﹕不讓用手機是為了學生好﹐勸退難道是為了學生好嗎﹖

  @逢考必過夫斯基﹕勸退也不是為了學生好 祗是顯得學校從嚴治理的姿態

  @你和彩虹和太陽﹕學校雖然為學生好﹐但有些極端﹐這類事情﹐還是要學生自律。

  @姜芸catalina﹕國有國法家有家規﹐學校說了不能帶那必須不能帶﹐既然帶了就要承擔起後果。

  @你知誰知你﹕屢教不改的話勸退是正常的。沒人會為你的錯誤買單﹐不管你多大。

  (光明網記者李姝昱整理)

[責任編輯:劉冰雅]

2016-3-30

474

手機光明網

光明網版權所有

光明日報社概況 | 關於光明網 | 報網動態 | 聯繫我們 | 法律聲明 | 光明員工 | 光明網郵箱 | 網站地圖

光明網版權所有