語文教材需要一場有關常識的檢驗

2017-03-18 13:42 來源﹕光明網 光明網評論員
2017-03-18 13:42:48來源﹕光明網作者﹕光明網評論員責任編輯﹕網評中心

  【閱讀提示小學課文《愛迪生救媽媽》被指杜撰 人教社否認語文教材需要一場有關常識的檢驗

  光明網評論員﹕近日﹐小學課文《愛迪生救媽媽》被指杜撰事件引發了部分教師和家長的熱議﹐甚至被質疑是“假課文”。對此﹐人民教育出版社辦公室的楊姓工作人員3月14日對記者說﹐人教社已經向教育部寫了相關的情況說明﹐課文絕不是杜撰的﹐有相應的文章來源。

  對《愛迪生救媽媽》這篇課文真實性的質疑﹐其實在數年前就已經出現。儘管相關方面回應稱﹐絕非杜撰﹐有相應的來源。可從各方提供的證明來看﹐其中核心細節的失實﹐恐無多少疑義。該篇課文主要說的是﹐愛迪生7歲那年﹐媽媽得了闌尾炎﹐由於來不及上醫院﹐家裡燈光又昏暗﹐他就想出了用鏡子聚光的辦法﹐使媽媽手術成功。可1847年出生的愛迪生7歲那年是1854年﹐而世界上第一例闌尾炎手術是1886年﹐也就是說﹐愛迪生小時候﹐根本還沒有闌尾炎手術。

  事實上﹐這些年有關於小學語文教材中的“假課文”之爭﹐還有不少。《愛迪生救媽媽》一文面臨的尷尬﹐不過是一個縮影。有網友甚至總結了一份“那些年教科書中的虛假故事”的名單。儘管這些質疑都尚待權威確認﹐但教材中的課文面臨如此多的質疑﹐本身就是一件應該被足夠重視的事。

  2009年﹐就有媒體報道﹐有語文教師總結了語文教材所存在的問題﹐其中主要分四類﹐一是內容不符合歷史與常識﹐如《愛迪生救媽媽》﹔二是缺少童心﹐扼殺兒童天性﹔三是思想不符合現代觀念﹔四是隨意改編戕害經典。至於無作者名字﹑無出處﹑無發表時間的“三無”文章﹐更比比皆是。數年過去﹐從一線語文教師的反饋看﹐這些問題﹐或依然多多少少存在﹐質疑仍在繼續﹐受到質疑的課本﹐也繼續留在教材裡。

  語文出版社社長王旭明在談及教材中的“假課本”問題時指出﹐對於存疑的課本要考慮當時的時代背景。的確﹐一些語文課本乃至教材的編寫﹐都有著特定年代的意識烙印。其中既有客觀條件下的“無法辨偽”﹐恐怕更有主觀意識偏差下的“將錯就錯”。有理由相信﹐我們應該過了那個依靠真實性存疑的課本﹐來向孩子進行“善美”教育的年代。可問題在於﹐為何時代背景變化了﹐相關的疑問愈發不可迴避﹐糾錯卻仍如此之難﹖其中的阻力或是“客觀原因”到底在哪﹖

  給予孩子怎樣的教材﹐最能體現成年人究竟想呈現給孩子怎樣的啟蒙教育。教材不是不能“講故事”﹐不是不能有“童話”﹐可像愛迪生這樣的非虛構人物﹐在教材中卻被“童話”式加工再現﹐無疑欠妥。從小的方面來說﹐他影響的是孩子對於歷史人物的準確認知﹐從大的方面而言﹐這事關我們向孩子傳遞怎樣對待真假的態度。而當“真”的底線不能被恪守﹐又何以能期望傳遞給孩子真正的“善美”﹖

  現實中﹐往往有不少成年人感嘆﹐在經歷多年的“自我教育”後﹐才忽然發現自己原來被課本上的一些“故事”騙了很多年。這種後知後覺的社會性“領悟”顯然是沉重的。而要讓下一代不再重復同樣的教育歷程﹐最好的辦法﹐祗能是對於存疑的課本進行重新審訂﹐讓一切價值觀的傳遞﹐經得起常識的檢驗。唯有如此﹐才能真正樹立教材的應有權威。這是具備常識的成年人﹐義不容辭的責任。當然﹐教材“不說謊”﹐尊重常識﹐仍祗是一本合格教材的最基本要求。

  (轉載請註明來源“光明網”﹐作者“光明網評論員”)

  【上一篇“小鮮肉”該背多大的“鍋”才合適 更多語文教材需要一場有關常識的檢驗

語文教材需要一場有關常識的檢驗

[責任編輯:網評中心]
推薦閱讀
    正在加載中......

手機光明網

光明網版權所有

光明日報社概況 | 關於光明網 | 報網動態 | 聯繫我們 | 法律聲明 | 光明員工 | 光明網郵箱 | 網站地圖

光明網版權所有

立即打開