偷29元的臘肉該不該判刑半年

2017-04-20 09:27 來源﹕中國青年報 
2017-04-20 09:27:44來源﹕中國青年報作者﹕責任編輯﹕曹藝秋

  楊某偷盜價值29元的臘肉﹐雖說進了別人房間﹐但與尋常的小偷小摸並無二致﹐卻要承擔最為嚴苛的刑罰﹐如此有失人心公允。

  作者﹕歐陽晨雨

  盜竊他人財物的小偷﹐那是“老鼠過街人人喊打”﹐不過有些時候﹐你非但恨不起來﹐反倒有些同情。

  4月17日﹐成都市檢察院通報了一起盜竊案。該市一名楊姓男子因偷走一塊價值29元的臘肉﹐構成盜竊罪﹐被法院依法判處半年有期徒刑﹐並處罰金1000元。偷一塊臘肉竟然被判半年﹐還罰了一筆錢﹐值得這麼大動干戈嗎﹖

  其實﹐從刑法上來看﹐對楊某的定罪量刑﹐算不上“離譜”。根據我國刑法第264條﹐所謂盜竊罪﹐是指以非法佔有為目的﹐竊取公私財物數額較大或者多次盜竊﹑入戶盜竊﹑攜帶兇器盜竊﹑扒竊公私財物的行為。構成“入戶盜竊”﹐對涉案財物價值並不作要求﹐偷一塊臘肉也算。

  根據2013年“兩高”出臺的《關於辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》﹐非法進入供他人家庭生活﹐與外界相對隔離的住所盜竊的﹐應當認定為“入戶盜竊”。從報道看﹐楊某看到他人房屋未上鎖﹐推門入室後﹐從客房臥室拿走財物﹐構成盜竊罪應無疑義。

  同樣是偷竊﹐為什麼有的需要規定“數額較大”﹐而“入戶盜竊”卻沒有這一硬性要求呢﹖那是因為﹐立法者主要考慮的是﹐“入戶盜竊”侵犯的不僅是他人財產權﹐更是住宅的空間專屬權﹐從主觀惡性到社會危害性﹐都較一般的盜竊行為更大一些。在現實中﹐很多入室盜竊者被物主發現後﹐採取暴力抗拒抓捕等行為﹐由盜竊昇級為搶劫﹐甚至是故意殺人﹐所以必須嚴厲打擊。

  不過﹐具體到楊某的“入戶”盜竊上﹐也不無可宥之處。應當看到的是﹐他屬於臨時起意偷竊﹐屋主的房門未上鎖﹐由此才有可乘之機﹔入戶行竊的罪行暴露後﹐他束手就擒﹐沒有採取暴力對抗﹔雖說盜竊數額不影響該案的犯罪定性﹐但所獲物品價值畢竟很少﹐遠遠不及四川省確定的1600元“數額較大”標準。

  由此也反映出﹐楊某盜竊行為的社會危害性並不大﹐而犯罪情節也屬於輕微之列。那麼﹐對於這種行為﹐還該不該定罪量刑呢﹖刑法第13條明確規定﹐“情節顯著輕微危害不大的﹐不認為是犯罪”﹔兩高的司法解釋也規定﹐即便是盜竊的數額較大﹐但“情節輕微﹑危害不大的”﹐“可以不起訴或者免予刑事處罰﹔必要時﹐由有關部門予以行政處罰”﹐也就說是﹐法律留有“餘地”。

  況且﹐就一般公眾的認知﹐楊某偷盜價值29元的臘肉﹐雖說進了別人房間﹐但與尋常的小偷小摸並無二致﹐卻要承擔最為嚴苛的刑罰﹐如此有失人心公允。刑罰不是目的﹐教育挽救才是目的。事實上﹐公安部門抓捕的扒竊小偷﹐如果數額不大﹐不是常犯﹐往往經教育處罰後釋放。如對楊某依法“網開一面”﹐以行政處罰“代替”﹐既能讓其承擔“不利後果”﹐又能起到一定的警示作用﹐何樂而不為呢﹖

  從立法上看﹐相關司法解釋也值得商榷。誠然﹐“入戶”應是構成盜竊罪的重要條件﹐但作為“唯一項”﹐則有些“簡單化”。很難說﹐進入沒有上鎖的房屋行竊﹐就一定比屋外盜竊數額較大財物危害更大。如果在“入戶”構成盜竊罪的基本條件之外﹐再加上一定的數額標準或其他條件﹐更能體現刑罰的“公平性”﹐也更容易達到刑罰目的。

  畢竟﹐在正義的天平上﹐法理和情理並不矛盾。(歐陽晨雨)

[責任編輯:曹藝秋]
推薦閱讀
    正在加載中......

手機光明網

光明網版權所有

光明日報社概況 | 關於光明網 | 報網動態 | 聯繫我們 | 法律聲明 | 光明員工 | 光明網郵箱 | 網站地圖

光明網版權所有

立即打開