正在閱讀﹕ 共享3D眼鏡﹐影院這波“創新”涉嫌侵權
首頁> 時評頻道> 光明觀察原創 > 正文

共享3D眼鏡﹐影院這波“創新”涉嫌侵權

來源﹕光明網-時評頻道2019-05-29 18:39

調查問題加載中﹐請稍候。
若長時間無響應﹐請刷新本頁面

  作者﹕楊于澤

  中消協官方微博近日就“看3D電影要自費購買3D眼鏡”問題發聲﹐認為該現象是電影院將自身應當承擔的服務義務拆分開來﹐轉嫁給消費者﹐加重消費者負擔﹐違背公平誠信﹐屬於典型的“不平等格式條款”﹐涉嫌違反《消費者權益保護法》。

  中消協發聲的背景﹐是近幾年部分影院開始對觀影者斷供3D眼鏡﹐試水要觀影者自購自帶或現場租賃。這種模式始自2015年﹐隨後一些院線相繼“跟風”﹐在部分城市推出3D眼鏡收費服務。後來雖有部分影院恢復提供免費眼鏡﹐但仍有院線視此為“發展趨勢”。據媒體記者在北京影院現場探訪﹐部分影院門口擺放著一種共享眼鏡租賃機器﹐租賃需支付押金﹐租金2元/副/4小時。

  影院的這種賺錢思路看似是一種創新思維﹐帶著“共享經濟”的光環。這些影院與3D眼鏡生產企業“合謀”﹐以3D眼鏡租賃﹑銷售帶動3D眼鏡共享為主。租賃眼鏡收入在影院和眼鏡生產企業之間分成﹐影院增加了租賃眼鏡的額外收入﹐眼鏡生產企業提高了現金流效率。然而﹐這種看似節省影院人工成本的操作﹐難道不是變相的強制消費嗎﹖進入電影院觀看3D電影的消費者拒絕購買的結果可想而知。

  這種所謂的“共享”操作賺了小錢﹐卻把廣大觀影者得罪了。《消費者權益保護法》第二十六條規定﹕“經營者不得以格式條款﹑通知﹑聲明﹑店堂告示等方式﹐作出排除或者限制消費者權利﹑減輕或者免除經營者責任﹑加重消費者責任等對消費者不公平﹑不合理的規定。”由影院向觀影者提供3D眼鏡是一項國際商業慣例﹐中外皆然。而且﹐消費者應獲取的服務皆已包含在電影票中﹐為何還要再收費﹖電影院以人工成本為名﹐變相要求消費者再次消費﹐的確侵犯了消費者權益。

  說到底﹐這波“共享”操作的不合理﹐可由共享經濟的發展現狀窺見。共享自行車帶給騎行者的好處多多﹐騎車者不用自購車輛了﹐免除了存車的難點與痛點﹐隨騎隨租﹐租金便宜﹐諸如此類。共享汽車亦復如此。而影院在收取票價之外﹐重復以共享3D眼鏡收取費用﹐除了增加影院收入外﹐帶給觀影者的不僅是額外付費的負擔﹐而且再方便的租與還也是一種麻煩。最終﹐影院獨佔共享的好處。

  從中國電影市場的發展趨勢出發﹐可以看到觀眾數量的龐大﹐與需求量的不斷攀升。就此而言﹐影院表面上受益了﹐掙了點小錢﹐從長遠看得不償失。國家電影局最新數據顯示﹐相比去年﹐國內電影票房今年前4月同比減少約3.3%﹑觀影人次減少約8000萬人次。僅從營銷策略上講﹐影院再向觀影者轉嫁成本﹐等於是將觀影者往外趕。(楊于澤)

[ 責編﹕王營 ]
閱讀剩餘全文(

您此時的心情

新聞表情排行 /
  • 開心
     
    0
  • 難過
     
    0
  • 點讚
     
    0
  • 飄過
     
    0

視覺焦點

  • “技術失誤”

  • 天價諮詢

獨家策劃

推薦閱讀
麻某身份被違法冒用背後﹐或許存在著一條戶口信息買賣──高考移民的灰色利益鏈條﹐其參與者恐涉及多部門工作人員﹐如果詳查﹐牽扯出來的可能是嚴重的戶口腐敗問題。
2019-07-22 13:29
應加強源頭管理﹐督促電商平臺﹑快遞公司進行配送地址優化﹐鼓勵用戶在購物時自行選擇配送方式﹐根據工作生活情況和實際需求決定是放入快件箱﹑代收點﹐還是送貨到家。
2019-07-22 13:29
面對“職業舉報師”的惡意投訴﹐僅靠商家的努力﹐顯然是不夠的。“職業舉報師”“差評師”等寄生在網購市場中的灰色職業﹐也折射出相關監管制度和措施有待加強與完善。
2019-07-22 13:29
克里斯滕森在法庭上微笑﹐是對章瑩穎家屬和所有關心此案的人們的無情嘲弄。其次﹐對陪審團的弊端也當有所瞭解﹐可能陪審團出現一個“聖母心”﹐就阻礙一個魔鬼回到地獄。
2019-07-19 17:52
眼下﹐平江有關部門應用更行之有效的措施直面民眾疑問。而在各地緊張開展防汛搶險救災工作的當下﹐這件事更該成為一個警示﹕人民群眾的生命財產安全﹐須不折不扣地全力保障。
2019-07-19 16:37
高空拋物行為人被以涉嫌以危險方式危害公共安全罪刑事拘留﹐此案于當前頻發的高空拋物現象﹐以及由此造成的公眾安全感的恐慌而言﹐可謂有“找到解決問題出口”的意義。
2019-07-19 14:32
當有了科學的定義和更統一的標準後﹐才有可能較準確地評判國人的健康素養﹐並且指導和引導更多的人成為有健康素養的中國人﹐從而預期或者早日完成《健康中國行動》的目標。
2019-07-19 14:26
這種經驗主義的技術﹐更容易展示騙子的長袖善舞。如若監管闕如﹑加之民眾盲從﹐中醫針灸估計又要被污名化了。起碼眼下來看﹐需要有人趕緊收了“針灸速成班”的神通了﹗
2019-07-18 18:15
隨著AI技術的發展﹐追求新機會的創業者們當然可以展開想象力﹐但在創新過程中﹐最好記得法律和倫理的邊界﹐不要用新技術滿足自己庸俗的嗜好和盈利的衝動。
2019-07-18 18:13
三伏貼是一項獲得正統理論認可並予以支持的正規醫療手段﹐江西省兒童醫院作為三甲醫院資質和水平也無可爭議﹐那麼之所以出問題﹐一些管理細節不到位恐怕是關鍵因素。
2019-07-18 14:24
類似案例引起關注﹐也因為類似案件的處理上存在諸多爭議。因此﹐今後如何正確執行最高法關於“知假買假”問題的司法解釋精神﹐宜有統一標準﹐以避免各地法院各有判例的情況。
2019-07-18 14:29
規範隔斷房可以有更多的管理方式﹐總體的原則應該是宜疏不宜堵。在規範租賃市場的同時﹐更要思考如何構建更加包容的租房公共政策體系﹐更好地滿足中低收入群體的租房需求。
2019-07-17 13:39
面對不合理的“蘋果稅”﹐國內互聯網企業不應輕易低頭﹐應採取集體抗爭﹑輿論聲討﹑司法訴訟等多種方式維權﹐與蘋果充分博弈﹐以爭取到最有利的結果。
2019-07-17 17:58
一個城市的形象維繫﹐除了要靠城管“整治市容”﹐更要依賴某些更基礎的東西﹐比如說法治政府的專業與克制﹑穩定的營商環境以及對市井生活多元性的包容和尊重等。
2019-07-16 13:19
大學文憑含金量不足已成共識﹐而付費刷課灰色產業鏈的形成﹐更是給大學學歷添加一臺“注水機”﹐這一現象﹐該引起相關方面高度重視並及時整治解決。
2019-07-16 13:24
惡意填報﹑篡改他人志願的危害性比竊取財物等常見犯罪的危害性更大﹐這相當於“盜竊”“劫取”了他人的前途和命運。因而﹐理當嚴厲追究其法律責任﹐以懲戒惡行﹐撫慰人心。
2019-07-16 13:22
退一萬步說﹐即便是“容忍”灰色區域的發展﹐那底線也是不能侵犯民眾的權益。像五臺山這般﹐拿扶貧款給別墅修路卻不讓群眾走的﹐誰能相信地方政府有什麼好的初衷﹖
2019-07-15 16:58
必須要權責分明﹐教師職業有什麼待遇﹑權利﹐就履行與之對應的義務和責任。依法治教﹐而不是道德說教﹐這是提高義務教育質量﹐理順教師隊伍管理﹐需要的新思維。
2019-07-15 15:16
不妨由上級相關部門直接介入調查。如此﹐一是可以確保查處結果的權威與公正﹔二是可以舉一反三﹐對其它縣市的違規起到威懾作用﹐確保煤炭出廠不再被“揩油”。
2019-07-15 15:16
如此榨取新聞事件流量價值的套路﹐人們早已不再陌生。祗是相對於非機構化﹑缺少內部審核機制的自媒體而言﹐百度這樣的互聯網企業﹐新聞資訊運營理應更加規範。
2019-07-15 15:16
加載更多