English

“救不救”關乎生命﹐司法永遠向善

2017-06-16 11:28:00

少一點冷漠﹐就會多一份溫暖﹔少一點算計﹐就可能挽救一條生命。這不是什麼“高調”﹐而是可能關係到每一個人的現實。一個正常的社會﹐不應該是獨善其身的“原子化”社會。

  日前﹐河南駐馬店一女子因過馬路被撞無人施救遭遇“二次碾壓”死亡﹐此事引髮網友熱議﹐不少人將眾人的冷漠指向十年前的“彭宇案”。6月15日﹐最高人民法院通過微博發文《十年前彭宇案的真相是什麼》﹐詳細解讀“彭宇案”前前後後﹐認為“彭宇案”不能再成為公眾逃避的藉口﹐法律始終站在善者那一邊。

“救不救”關乎生命﹐司法永遠向善

  十年過去﹐“彭宇案”還時不時被提起﹐每當有類似事件發生﹐就會被翻檢出來﹐重新打量一番。一個案例怎麼能有如此強大的穿透力﹐歷久彌新﹖

  個中原因﹐一方面﹐這與彭宇已被一些媒體人為設定為“好人蒙冤”的標籤有關。儘管從後來披露的信息看﹐一審法院認定彭宇與老太太相撞並無不妥﹐而事過多年後﹐彭宇也承認了當年確實和老太太發生過相撞。然而﹐既已形成的“媒體印象”與“思維定勢”很難改變﹐人們往往願意想當然地相信﹐好人不得好報﹐善行可能遭遇勒索。

  另一方面﹐也不排除有人在泛化這一案件的邊界﹐甚至將其作為面臨良心譴責時的“擋箭牌”。從“小悅悅”事件﹐到駐馬店女子事件﹐事後的輿情都可以發現很多類似的吐槽。不少人認為﹐因為擔心出手施救會被訛詐﹐所以選擇了袖手云云。而無論是寬慰自己﹐或者提醒他人﹐無非是將這一案件當做一個風向標而已。

  然而﹐“彭宇案”顯然不是一個合適的參照物。當他人處於危殆狀態時﹐而觸手可及就可能挽救一個人的生命時﹐奢談“救不救”﹑“扶不扶”﹐未免太過冷血。誠然﹐在一個陌生人社會﹐任何人的行為都可能面臨一個計算“成本”的問題﹐這也是實情。但任何計算都不能逾越邊界。理性也好﹑客觀也好﹐並不意味著當我們面對生死存亡仍無動于衷。

  現實中並非完全有類似訛詐﹑勒索的可能﹐但這畢竟是小概率事件﹐而很多時候﹐即便招惹來不測的麻煩﹐也終歸會在外力的介入下得以澄清。事實上﹐到目前為止﹐我國司法實踐中﹐並未發生過一起僅因扶人而讓扶人者擔責的判例﹐司法永遠向善﹐這是我們討論問題的基本共識﹐也是一個社會公平正義的底線。

  何況﹐從近兩年立法現狀看﹐對類似助人﹑見義勇為行為的法律支持也相當給力。新近通過的《民法總則》第183條規定﹕“因保護他人民事權益使自己受到損害的﹐由侵權人承擔民事責任﹐受益人可以給予適當補償。沒有侵權人﹑侵權人逃逸或者無力承擔民事責任﹐受害人請求補償的﹐受益人應當給予適當補償。”第184條則規定﹕“因自願實施緊急救助行為造成受助人損害的﹐救助人不承擔民事責任。”此外﹐各地出臺的地方性法規也在不斷完善對救助者的獎勵與保護。可以說﹐法律對於善行的保障網絡越織越密。

  當然﹐也有人會說﹐這種招惹麻煩﹑澄清事實的過程本身﹐就意味著“時間成本”的投入﹐但與人的生命相比﹐這樣的成本投入還是值得的。

  少一點冷漠﹐就會多一份溫暖﹔少一點算計﹐就可能挽救一條生命。這不是什麼“高調”﹐而是可能關係到每一個人的現實。一個正常的社會﹐不應該是獨善其身的“原子化”社會。對此﹐我們應該有足夠的信心。(胡印斌)

責任編輯﹕陳城
分享

更多銳評敬請關注

手機光明網

光明網版權所有

光明日報社概況 | 關於光明網 | 報網動態 | 聯繫我們 | 法律聲明 | 光明員工 | 光明網郵箱 | 網站地圖

光明網版權所有