English

祗要規則尚在﹐何須“溫柔以待”

2017-11-22 16:40:58

如果我們的每單投訴與維權﹐都要問詢一下對方有無難處﹐那清爽的消費權利和規則﹐豈非成了扯皮的肥皂劇﹖那所謂的公平正義﹐豈非成了看人的身份下菜碟﹖一個社會當真如此﹐那就成了“比慘”的社會﹕誰慘誰正義。

  日前﹐一位送外賣送餐大叔因送餐(魚粉)超時被退單﹐他自掏腰包買下卻還是被顧客投訴。晚上他又回到店裡﹐請求“把那份粉熱一下帶給女兒吃”﹐店家說給他重新做一份﹐他婉拒後離開。老闆娘非常心酸﹐發朋友圈被更多人關注後﹐此事引髮網友熱議。不少人呼籲“願這個世界的一切都能被溫柔善待”﹐而點餐顧客已然被網友罵了個底兒朝天。

  老闆娘的舉動很暖﹐那種善意縈繞的畫面感﹐叫人想起朱自清的《背影》和栗良平的《一碗清湯蕎麥麵》﹐大抵過過苦日子的人或正在逆境裡打拼的人﹐都會對此心有戚戚焉。更難得的是﹐此事經過傳播也引起了相關外賣平臺的關注。平臺方調查清楚情況後﹐不僅沒有對外賣送餐大叔罰款﹐相關領導還帶著慰問金和禮品前去看他。

  在這個新聞下面﹐網友的留言風格基本是這樣的﹕“現在的年輕人﹐吃個米粉都要投訴人家”﹑“祗能說那個客戶又懶又兇﹗建議列入外賣黑名單”﹑“看得我淚流滿面﹐父母親再不對﹐也是全世界最偉大的”。我自問不是個冷血的人﹐卻最怕這世間的善單純得不問青紅皂白﹐也無法接受輿論將矛頭全部指向點餐顧客的風嚮。

  讓我們來明確幾個前提﹕第一﹐外賣送餐大叔確實不容易﹐身為男人和父親﹐其心可鑒﹐其情可憫﹔第二﹐魚粉店老闆確實是個熱心人。可是﹐點餐後因超時退單又投訴的消費者﹐真是要“五馬分尸的惡人”嗎﹖

  道理是明擺著的﹕一則﹐無論你如何渲染外賣送餐者的不易﹐請別忘了買賣之間對等的權益關係。如果你當真心疼騎手﹐就要明白“沒有買賣他們就不能成活”的道理。你可以教育點餐者要文明紳士﹐但不能將點餐行為視為原罪。

  二則﹐這事該討論的核心在于外賣平臺的規則建設。如果送餐超時的原因確實是買方信息不准等因素導致延遲﹐平臺就該約束點餐者的信息規範度﹐又怎好接到投訴就隨意讓騎手罰錢﹖

  當然﹐不得不提一句﹐這事也可能就是大叔騎手的責任。據其對記者回憶稱﹐這單的地址很模糊﹐對方又是外地人﹐這地方總是無法找到。情急之下他先把附近幾單送完﹐在確認這幾單餐品“已送達”時﹐錯點了“魚粉”這一單已送達。那麼﹐顧客在顯示餐品已送達卻遲遲吃不上飯的前提下選擇投訴﹐何錯之有﹖

  如果我們的每單投訴與維權﹐都要問詢一下對方有無難處﹐那清爽的消費權利和規則﹐豈非成了扯皮的肥皂劇﹖那所謂的公平正義﹐豈非成了看人的身份下菜碟﹖一個社會當真如此﹐那就成了“比慘”的社會﹕誰慘誰正義。

  如果規則是公平的﹑市場是正義的﹐其實﹐誰都不需要“溫柔以待”﹐祗要以理相待﹑以誠相交就好。畢竟﹐溫柔這件事終究沒有規則靠譜。(鄧海建)

責任編輯﹕劉朝
分享

更多銳評敬請關注

手機光明網

光明網版權所有

光明日報社概況 | 關於光明網 | 報網動態 | 聯繫我們 | 法律聲明 | 光明員工 | 光明網郵箱 | 網站地圖

光明網版權所有