English

神秘曹園曝光﹐三次處罰為何管不住違建

2019-03-21 14:37:38

在旅遊管理部門明確表示不具備景區條件﹐也沒拿到審批手續的前提下﹐曹園依舊平地起高樓﹐還一度被當作示範項目推進﹐誰開的綠燈﹖

  近日﹐媒體報道的“黑龍江牡丹江市張廣才嶺國有林區裡毀林百畝建私人莊園曹園”一事引發關注。昨日﹐媒體記者在現場看到﹐曹園內有數棟仿古建築﹐博物館內存放近千件藏品。牡丹江市自然資源局表示﹐園區內部分圍牆﹑水池﹑道路﹑建築未經審批。

  曹園所在地是重要的國有林區﹐出現一片成群的亭臺閣樓﹑跑馬場和人工湖等建築群﹐可以說相當突兀。多年以來﹐曹園一直以神秘的面目示人﹐它沒有對外開放﹐在當地的論壇上連不少本地市民都表示相當好奇。直到此次媒體介入﹐一些隱藏細節才逐漸浮出水面。

  曹園當時的土地租賃合同﹐寫得清清楚楚﹐要“確保林地用途不得改變﹐森林蓄積和質量不降低等”﹐而就目前的調查結果看﹐曹園已經被確認違法佔地﹑毀林﹐同時存在未批先建的問題。

  曹園違法違規問題﹐並不是此次曝光後才公開﹐此前﹐它已經有過三次違建處罰歷史﹐分別是2009年﹑2015年﹑2018年。三次查處的違法佔地面積分別是7000平方米﹑5736平方米﹑2367平方米﹐按照每平方米5元的標準進行處罰﹐並責令其自行拆除。事實上﹐這一處罰力度未免太弱﹐三次行政處罰下來﹐罰款總共才7萬5千多元﹐而責令其自行拆除也始終沒有奏效。

  此外﹐在曹園因違建被處罰同時﹐它卻登上了當地的政府部門官網﹐成為“有牽動作用﹑有市場需求”的旅遊項目。一邊是違建的性質﹐一邊是示範旅遊項目﹐它讓外界很難看清﹐曹園到底是私人建築群還是公共景觀項目。

  而且這種說法打架的狀況﹐在此次曝光後依然存在。比如曹園負責人說的是﹐“做的是一個旅遊項目”﹐問題在於“急于求成”﹐未批先建﹔但牡丹江文旅局則明確表示﹐它不符合景區的條件﹐沒給它審批﹐曹園也已經放棄了申報。

  在旅遊管理部門明確表示不具備景區條件﹐也沒拿到審批手續的前提下﹐曹園依舊平地起高樓﹐還一度被當作示範項目推進﹐誰開的綠燈﹖其主人到底是誰﹖背後有沒有更複雜的利益牽連﹖這些問題都需要交代清楚。

  而且﹐被責令自行拆除之後﹐曹園依舊平穩著陸﹐直到強制執行過了受理時效﹐它只用為違建支付區區幾萬的罰款。這種局面難免讓人懷疑﹐是否存在刻意的保護性處理。或者說﹐進行違建處罰的部門﹐和其他職能部門出現了分歧﹐最終拆除決定讓位於與將它作為示範項目打造的地方訴求﹖

  三次行政處罰都管不住違建﹐曹園的曝光﹐不僅反映出當地對林地保護的不力﹐違建懲罰機制的孱弱﹐還折射出多頭管理的混亂﹐所以曹園才能頂著違建和示範項目的雙重身份。眼下曹園因違規被拆除﹐將會是意料之中的結局。不過此事還有諸多疑點有待厘清﹐揭開曹園的神秘面紗﹐就得將背後的利益牽涉進行通盤的梳理呈現。

  需要再次重申的是﹐毀林圈地的目的﹐不管是開闢私人建築﹐還是用作公共景觀項目﹐都屬於一種涸澤而漁的發展邏輯﹐它所造成的破壞﹐需要漫長的時間才能修復﹐所以應該被嚴厲禁止。關於這點﹐此前的秦嶺別墅事件殷鑒不遠。中央介入的處罰力度﹐也顯示出在生態保護上的決心。

  目前黑龍江副省長已經表態﹐將“實事求是﹑依法依規”﹐對整起事件﹐包括“不作為﹑慢作為﹑亂作為﹐甚至以權謀私﹑徇私枉法的行為”調查清楚。這種表態相當及時﹐外界也希望現在後續的調查中﹐能夠一查到底﹐嚴肅問責﹐既是對公眾有個交代﹐也能真正警示後者。(熊志)

責任編輯﹕王營
分享

更多銳評敬請關注

手機光明網

光明網版權所有

光明日報社概況 | 關於光明網 | 報網動態 | 聯繫我們 | 法律聲明 | 光明員工 | 光明網郵箱 | 網站地圖

光明網版權所有