English

地鐵內飲食納入個人徵信﹐不妨慎重些

2019-04-26 18:18:22

具體如何做﹐還是應該兼顧人性化﹑可操作性﹑社會意見與具體效果。因此﹐地鐵內飲食納入個人徵信﹐不妨趁著公開徵集意見的機會﹐多聽聽社會的聲音再作定奪。

  除嬰兒﹑病人外﹐在地鐵內飲食﹔一個人“霸座”佔據多個座位﹔在地鐵內掃碼推銷……乘客即將為這些行為付出代價。近日﹐北京市交通委就修訂後的《北京市軌道交通乘客守則》公開徵集意見﹐守則對“霸座”﹑飲食﹑逃票﹑推銷等四種不文明行為進行了界定。同時﹐乘客有上述行為將被納入個人信用不良記錄﹐運營方有權拒絕對其提供乘客服務。

  除特殊群體外﹐禁止在地鐵內飲食﹐是目前不少城市軌道交通管理的共同要求。但具體的管理尺度有所區別。像一些城市﹐祗是提出“禁令”﹐側重於引導﹐而無明確的罰則﹔一些則是明確對應處罰﹐像《西安市城市軌道交通條例》規定﹐在地鐵內飲食將被處以20元以上到100元以下的罰款。

  這種多樣性做法﹐本身就能夠體現出﹐對於地鐵應不應該一刀切禁食﹐或者說禁食是不是必須通過“立法”來強調﹐社會是存在不同看法的。這裡面既有自律和他律的邊界問題﹐也有對規定執行效果不確定性的妥協。

  事實上﹐2014年《北京市軌道交通運營安全條例》修訂時﹐也將地鐵禁食寫入了草案﹐但因為伴隨著不小的爭議﹐最終還是未寫入決案。此番﹐《北京市軌道交通乘客守則》修訂再提地鐵禁食﹐並且更進一步﹐將其與“霸座”等行為一同納入個人徵信﹐政策的傾向性顯而易見﹐但是﹐綜合各方現實來看﹐還是有討論的必要。

  首先﹐地鐵內飲食﹑掃碼推銷等都納入個人徵信﹐是否涉嫌徵信過度﹖前段時間﹐針對個人水電費繳納信息也將納入徵信的傳聞﹐中國人民銀行徵信中心相關負責人公開回應稱﹐至少目前並無此做法。這算是給社會吃上了一顆定心丸。但近年來﹐有關個人徵信的擴大化﹑隨意化現象﹐的確不少見。像個人頻繁跳槽﹑闖紅燈﹑亂扔垃圾等﹐一些地方都要求納入個人徵信﹐不僅讓徵信的嚴肅性打折扣﹐也引發了社會對於徵信濫用的擔心。

  在上述背景下﹐地鐵禁食也納入個人信用不良記錄﹐是否具有足夠的必要性﹐顯然應該慎重考量。當然﹐可以理解﹐這樣的徵信或只限於在地鐵交通領域﹐不至於影響到個人的貸款信用額度等﹐像這次徵求意見稿也強調的是“運營方有權拒絕對其提供乘客服務”。

  不過即便如此﹐人們存在顧慮仍是正常的。一來﹐地鐵是不是該“一刀切”禁食﹐比如喝水﹑吃糖果之類的算不算﹖這些本就還有討論的空間。另一方面﹐也還牽涉到具體的操作問題。地鐵高峰期﹐地鐵車廂本就非常擁擠﹐如何確保對飲食行為的監督﹑“執法”﹖會不會引發矛盾等等﹐都該有“接地氣”的考量﹐避免有了規定﹐卻無法嚴格執行。

  還需要指出的一點是﹐一種行為到底該不該納入徵信﹐也應該考慮其與個人信用的關聯程度。像一些城市將地鐵逃票行為納入個人徵信﹐雖然也不乏爭議﹐但至少其與社會對個人信用的通常理解比較接近。而飲食﹑推銷等行為﹐相對來說﹐與個人信用的距離就較遠。這方面不能不考慮社會的認知和接受程度。

  隨著軌道交通普及﹐新的交通文明的培育﹐確實離不開必要的規則引導﹐對於不文明行為﹐也該有對應的約束機制。但具體如何做﹐還是應該兼顧人性化﹑可操作性﹑社會意見與具體效果。因此﹐地鐵內飲食納入個人徵信﹐不妨趁著公開徵集意見的機會﹐多聽聽社會的聲音再作定奪。(朱昌俊)

責任編輯﹕王營
分享

更多銳評敬請關注

手機光明網

光明網版權所有

光明日報社概況 | 關於光明網 | 報網動態 | 聯繫我們 | 法律聲明 | 光明員工 | 光明網郵箱 | 網站地圖

光明網版權所有