2012年肯定不是電影《2012年》中預言的世界未日到來。但是﹐這一年有一些事一定會銘記在中國公眾的腦海中﹐並標記下中華民族文明發展史中的一個印證。

例如﹐本文標題提到的熊膽汁作藥問題。因為﹐2月22日﹐全國幾十家媒體記者到福建歸真堂養熊基地直擊報道開放日的信息﹐就排上了當天百度最熱門關健詞第一位﹐ 相信在這一天有不少國內國外網友都在關注這個事件的每一分鍾傳出信息。

不過﹐正如筆者在2月19日---即4天前﹐聞福建歸真堂宣佈幾天後其養熊基地有二個開放日的消息而寫的《光明衛生時評﹕“歸真堂養熊基地開放日”能多開放﹖》一文所預言﹕這個“歸真堂養熊基地開放日”不可能是真正開放的。這是畜牧養殖場的基本防疫制度所必須要求的專業常識。歸真堂確實很容易滿足這幾十家媒體記者心理需求而讓他們當了一回演員﹐但是不可能讓具有專業獸醫防疫知識的專業人員也把它當一回事。這是其一。

其二﹐福建歸真堂養活熊取膽事件風波的---原由﹑過程﹑發展﹑觀點﹑結果過程﹐光明網衛生頻道己製作了一個專題﹐從多個角度反映當事方﹑外圍各方﹑媒體﹑網友的觀點及各平臺的聚焦﹐這些材料既有文字﹑也有圖片與視頻﹐是由光明網衛生事業部具有“執業獸醫”資質證書的賈志光責任編輯收集整理的﹐相信對於想知道事件來龍去脈的人一定有幫助。

其三﹐歸真堂養活熊取膽事件的本質是---該不該拿活熊膽汁作藥防治疾病。因為現在活熊取膽汁作藥必須是創傷性手術讓活熊長年（10年甚至更長）擠汁﹐用動物保護組織的西方動物福利觀點﹐因為他們西方人不吃含有熊膽汁作藥的中藥﹐所以﹐絕對不會傷害活熊。這也是為什麼這些西方動物福利組織敢在中國大聲指責歸真堂養活熊取膽企業殘忍的底氣。不過﹐這樣又回到了“歸真堂養熊基地開放日”中反饋的問題,即熊膽汁作藥該是誰當主角﹖

有人認為這是中西方文化衝突引起。其實﹐問題還不是那麼簡單。舉二個近日也是媒體焦點事件為例﹕

第一個例子是轉基因主糧《安全證書》問題。國務院法制辦剛剛對外公佈《糧食法(徵求意見稿)》面向社會各界徵求意見。徵求意見稿規定﹐轉基因糧食種子的科研﹑試驗﹑生產﹑銷售﹑進出口應當符合國家有關規定。任何單位和個人不得擅自在主要糧食品種上應用轉基因技術。按國家發改委編《“十二五”規劃戰略研究》一書“我國糧食安全問題研究”一章中定義﹐“米麵﹑薯類﹑豆類”劃入我國主糧列表中。

大家應該還有印象﹐近半年來在各大媒體上廣泛宣傳轉基因主糧絕對安全的概念﹐包括某名牌大學校長到留美生物學博士。而這幾天有一位教授調查此事的事實卻是﹕

存放在農業部﹑全中國消費者消費了8年的孟山都轉基因大豆主糧的《安全證書》依據﹐竟然是1983~1998年發表的幾篇英文文章。孟山都公司對轉基因大豆食用所說的“我方獨立檢測”﹐本應該是我國的動物實驗報告﹐事實卻是﹕內容竟然是一篇1996年英文文章。7年前報告的這6項動物實驗﹐時間最長90天﹐最短28天──就這麼搪塞過去了﹗

另一個例子是﹐1月24日全美癌症研究基金會將第七屆聖•喬奇癌症研究創新成就獎授予王振義博士和陳竺博士﹐王﹑陳兩位科學家將傳統中藥的砷劑與西藥結合起來用於治療﹐使急性早幼粒細胞白血病(APL)病人的“五年無病生存率”從以往的大約25%躍升至95%﹐並使得該種聯合治療的方法成為全世界APL的標準療法﹐將此種過去高致命的疾病變成了高度可治癒的疾病。之前的屠呦呦製備中藥青蒿素獲拉斯克獎 。這二項美國機構給中國科學家頒發的獎都是基於中醫古方的機理而得到肯定。

在上面這二個例子中﹐第一個例子被一大批有媒體話語權“權威”專家掩蓋了8年﹐他們從來不講轉基因大豆的《安全證書》依據其實不嚴謹﹐中國也從來未見到一家主流媒體深入地報道過此事真相。在這一點上﹐中國公眾確實要質問主管部門這是為什麼﹖既然英國民間機構---亞洲動物基金會可以在中國大膽質問歸真堂養活熊取膽的動物福利問題﹐難道我們13億中國百姓不可以關注一下---加了轉基因的主糧（大豆）安全證書依據是什麼嗎﹖難道6項動物實驗﹐時間最長90天﹐最短28天的數據就叫安全嗎﹖

第二個例子則同歸真堂養活熊取膽事件的本質有點相似﹐即﹕中藥該不該用﹖怎麼取用動物藥材才讓人畜之間和諧生活﹖在這個問題上﹐十分肯定的事實是﹕這次歸真堂與中國中藥協的表演（導演）十分拙劣。既不專業﹑也不講究傳播輿論特點。據筆者所知﹐全國政協委員﹑中國獸醫協會賈幼陵會長將在本次全國政協會議上就此事提交相關提案﹐光明網將第一時間報道賈幼陵會長對此的觀點。

在中國傳統醫藥﹑醫學（中醫﹑中獸醫）﹐取用動物藥材是一種歷經數千年傳承的技術﹐它有無“原罪”﹖這不僅僅是聽亞洲動物基金會或者動物福利組織的一面之詞指責﹐同時也在教育中國傳統醫藥材製造商要學會與這些西方機構打交道﹐否則﹐自認強勢或者用上世紀50年代的背景說事﹐十足是現代版的掩耳盜鈴﹗（作者是光明網衛生事業部總監）