市民45萬買字畫只值8000多元 拒付餘款反遭賣家起訴

2017-03-13 15:19 來源﹕揚子晚報 
2017-03-13 15:19:14來源﹕揚子晚報作者﹕責任編輯﹕陳暢

  蘇州市民朱某花20萬從許某處買了31幅名人字畫﹐鑒定下來大多數都是贗品﹐只值8000多元。本來還有25萬餘款未付﹐惱火的朱某拒絕支付﹐結果被賣家許某告上法院。日前﹐這起買賣合同糾紛案經蘇州吳中法院一審﹑蘇州中院終審﹐最終法院認定買賣合同顯失公平﹐變更合同價款為20萬元。這就意味著﹐朱某餘款不需要再付了。

  通訊員 馬俐 揚子晚報記者 于英傑

  45萬買的字畫實際只值8000多元

  許某是走鄉串戶收購﹑買賣古董字畫的個體戶﹐俗稱“產地皮”。2014年9月﹐朱某經人介紹向許某買了一批字畫﹐共31件。雙方談妥這批字畫價款為45萬元﹐朱某當場支付了20萬元﹐並寫下了一張欠條﹕“今欠許某字畫錢貳拾伍萬元﹐欠款在11月底前全部付清。”同時他還寫了一份證明﹐稱“今和許某本著雙方自願成交一批字畫﹐無論價值多少﹐東西真假﹐將來都不予退貨﹐不產生糾紛”。

  買來字畫的第二天﹐朱某請了幾位懂行的專家來甄別。專家們認為﹐字畫絕大多數是贗品﹐僅有的真跡也與售價相距甚遠。此後朱某多次與許某協商﹐認為字畫是贗品﹐不願支付餘款。許某表示﹐早有合同約定真假自負﹐不得反悔。無奈之下﹐朱某向公安機關報案﹐稱許某在字畫交易中存在詐騙行為。

  公安機關將31件字畫委託吳中區價格認證中心進行鑒定﹐結果鑒證價值僅為8150元﹐其中真品15件﹐約佔47%。贗品中﹐鑒定價格最高的單件字畫為400元﹔真品中﹐鑒定價格最高的單件字畫為300元。經審查﹐公安機關以朱某控告的詐騙案沒有犯罪事實﹐決定不予立案。

  買家拒付25萬餘款﹐假畫賣家反起訴

  沒想到﹐許某反而將朱某告上法院﹐要求其支付餘款25萬元。朱某認為在交易之時﹐許某保證字畫為真品﹐而實際上大部分為贗品﹐實際價值遠低於交易價格﹐存在欺詐行為。許某將市值不到萬元的字畫以45萬元的高價出售給他﹐有違誠實信用原則﹐亦顯失公平﹐故許某之訴請應予駁回。

  同時朱某提起反訴﹐要求撤銷雙方的買賣合同﹐許某退還已付畫款20萬元﹔如不能撤銷﹐申請法院對雙方交易價款進行調整﹐變更至雙方“兩不來去”。對此﹐許某稱其從未向朱某承諾字畫為真品﹐字畫行業存在“買賣自願﹑真假自鑒”慣例﹐交易習慣不允許成交後輕易反悔﹐故不存在顯失公平的情形﹐朱某之訴請應予駁回。

  <<裁定

  “真假自負”顯失公平﹐ 法院不予支持

  吳中法院一審認為﹐字畫買賣行業之所以存在“真假自負”﹑“買假不退”的交易習慣﹐是由於字畫買賣具有高風險﹑高利潤的行業特點﹐且鑒別字畫真偽需要專家﹑時間和費用﹐交易成本較高。買受人朱某向出賣人許某出具“真假自負”證明﹐即是這一行業交易習慣的體現。但此類交易同樣應當合乎法律確立的誠實信用和公平的基本原則。

  具體到本案中﹐交易所涉字畫僅有一半不到系真品﹐即使真品也價值低廉﹐甚至低於部分贗品的價格﹐與45萬元的總價完全不能對應。對買受方而言﹐此種情形下的交易非但在結果上顯失實體公平﹐且自交易之始即無概率意義上的程序公平可言。故在本案中﹐如仍要求買受人堅守“真假自負”﹑“買假不退”的交易習慣﹐則有悖于誠實信用﹑公平正義與善良風俗。本案所涉交易因顯失公平﹐在合同價款上可變更﹐在根據交易的具體情形﹐充分考慮買賣雙方在訂立合同時的信息不對稱﹑權利﹑義務不對等﹐權衡了雙方認識能力與利益的情況下﹐法院作出判決﹐將本起交易價款調整為20萬元。

  宣判後﹐許某向蘇州中院提起上訴。日前﹐蘇州中院判決駁回上訴﹐維持原判。

[責任編輯:陳暢]

手機光明網

光明網版權所有

光明日報社概況 | 關於光明網 | 報網動態 | 聯繫我們 | 法律聲明 | 光明員工 | 光明網郵箱 | 網站地圖

光明網版權所有

立即打開