English


廣州知識產權法院啟用技術調查官 為法官“神助攻”

2017-05-23 08:55 來源﹕人民日報 
2017-05-23 08:55:39來源﹕人民日報作者﹕責任編輯﹕李伯璽

  “運行(R)”程序中輸入“cmd”命令﹐屏幕顯示“cmd.exe”程序窗口﹐在該窗口輸入“telnet www.easy51.com.cn 21”命令﹐屏幕顯示該命令檢測結果為“220 Serv-U FTP Server v6.4 for WinSock ready”……

  看到這一串“天書”﹐別說是普通公眾有點蒙﹐當這件軟件侵權糾紛的當事雙方對簿公堂時﹐廣州知識產權法院的法官也犯糊涂﹕“我們法院目前遴選的20名法官中﹐均不具備技術類學科背景。這裡面看起來每一個字或字母都認識﹐但串在一起就完全不知所云。”

  那案子還怎麼審下去﹖“別擔心﹐有技術調查官。”廣州知識產權法院副院長吳振告訴記者﹐該院技術調查室目前啟用7名技術調查官﹐該院成立以來﹐已有114件案件藉助技術調查官﹐他們對案件技術事實所提出的專業意見﹐採納率100%。

  技術難題催生調查官

  2015年4月22日上午﹐一起著作權侵權糾紛在廣州知識產權法院第十法庭公開開庭﹐原﹑被告雙方爭議的客體為一款軟件。在審判人員前方端坐的除法官助理和書記員外﹐還有一名身穿法院制服的技術調查官﹐他就是該院的計算機專家鄒享球。這是技術調查官首次在國內法庭亮相。

  庭審現場﹐鄒享球圍繞涉案軟件相關技術性問題對雙方證人連續發問﹐問答皆用專業術語﹐之前法官和當事人“雞同鴨講”的窘境不見了﹐庭審溝通變得順暢。

  知識產權案件的特點是法律問題與技術問題交織﹐技術問題的判斷直接關係到事實認定和法律適用。2014年8月31日﹐第十二屆全國人大常委會第十次會議通過了關於在北京﹑上海﹑廣州設立知識產權法院的決定。“從綜合性的法院剝離出來以後﹐知識產權法院需要審理的技術類案件相對更加集中。”吳振說。數據顯示﹐廣州知識產權法院審理的知識產權案件中﹐涉技術類案件的比重約為60%。這些案件中的技術問題不僅複雜﹑細緻﹐而且更新速度快﹑涉及範圍廣。即便是具有技術類學科背景的法官﹐也無法保證精通每個涉案領域。

  2014年12月31日﹐最高人民法院發佈《關於知識產權法院技術調查官參與訴訟活動若干問題的暫行規定》﹐法官在審理專利﹑植物新品種﹑集成電路布圖設計﹑技術秘密﹑計算機軟件等專業技術性較強的民事﹑行政案件時﹐可以要求指派技術調查官參與訴訟活動。廣州知識產權法院專門設立了技術調查室﹐由技術調查官為法官斷案提供“技術翻譯”﹐提高審判質量和效率。

  無審判權僅當顧問

  技術調查官參與技術事實的查明促進了當事人服判息訴﹐也獲得了法官和當事人的認可。

  吳振介紹﹐廣州知識產權法院日前審理了一起侵害計算機軟件著作權案。原告是Serv-U系列計算機軟件的著作權人﹐通過Telnet命令遠程訪問被告公司官方網站發現﹐其正在使用Serv-U FTP Server v6.4的軟件﹐侵害了原告享有的計算機軟件著作權﹐故請求法院判令被告立即停止侵權行為﹐卸載侵權軟件並賠償原告經濟損失等。

  案件的焦點集中在僅憑Telnet命令遠程取證方式﹐是否足以證明侵權人安裝﹑使用了自己所擁有的計算機軟件。法院指派的技術調查官經法官許可後﹐就案件有關技術問題向原告被告的委託訴訟代理人﹑專家輔助人進行了發問。在案件合議時﹐技術調查官獨立提出技術審查意見﹕在沒有人為修改的情況下﹐本案中Telnet遠程取證獲得的反饋信息﹐能夠證明被告網站服務器上安裝了涉案軟件。據此﹐廣州知識產權法院一審認定被告侵權﹐判決其停止侵權行為並賠償原告含合理開支在內的經濟損失。雙方均未提起上訴。

  技術調查官通過查閱訴訟文書和證據材料﹐明確技術事實的爭議焦點﹔對技術事實的調查範圍﹑順序﹑方法提出建議﹔參與調查取證﹑勘驗﹑保全﹐並提出建議﹔參與詢問﹑聽證﹑庭審活動﹔提出技術審查意見﹐列席合議庭評議﹔必要時﹐協助法官組織鑒定人﹑相關技術領域的專業人員提出鑒定意見﹑諮詢意見。技術調查官對裁判結果沒有表決權﹐所形成的審查意見與司法鑒定文書不同﹐僅供合議庭參考﹐不屬於民事訴訟法和行政訴訟法意義上的證據。

  “技術調查官沒有審判權﹐祗是作為法官的技術顧問﹑助手﹐負責把案件的技術問題搞清楚。”廣州知識產權法院有關負責人介紹﹐該院出臺了一系列辦法和工作規程﹐實現了技術調查工作的規範化管理。

  推進知識產權審判專業化

  近年來﹐涉及高新技術領域的專利侵權糾紛案件不斷出現﹐涉及知識產權領域前沿問題增多。記者瞭解到﹐2016年﹐廣州知識產權法院新收專業性較強的知識產權民事案件2481件﹐其中專利案件佔97.66%﹐不乏計算機軟件﹑DNA序列﹑醫療器械技術參數等疑難複雜問題。

  相關負責人表示﹐技術調查官是在法院工作的公務員﹐定位是司法輔助人員﹐有編制人數和專業深度的限制﹐光靠幾個人畢竟力量有限。因此﹐廣州知識產權法院還從行政機關﹑院校﹑科研機構等單位聘請了29名專家﹐組成技術專家諮詢委員會作為得力幫手﹐聯動社會力量形成知識產權司法保護合力﹐提昇知識產權審判的科學性和中立性。

  據介紹﹐技術專家諮詢委員會成立1年來﹐先後有10件案件啟用了技術諮詢專家﹐另有10件案件由國家知識產權局專利局專利審查協作廣東中心派審查員協助開展相關工作。技術諮詢專家參與協助技術調查工作的方式多樣﹐提高了知識產權案件的審理效率和質量﹐推動了知識產權審判的專業化。

  本期統籌﹕許 諾

[責任編輯:李伯璽]

手機光明網

光明網版權所有

光明日報社概況 | 關於光明網 | 報網動態 | 聯繫我們 | 法律聲明 | 光明員工 | 光明網郵箱 | 網站地圖

光明網版權所有