所謂的客觀與公正就必須排除主觀信念的干擾,而以冷峻的理性來定分止爭。但是,這僅僅祗是人類理性的一廂情願而已,因為,如果信念缺失,法律將僅僅祗是一具沒有靈魂的可以任人擺布的軀殼而已

　　□蔡藝生

　　近百年來,人們暢享科技帶來的種種便利,並將這歸功于“理性”的發展。當教會等超自然權威消減或崩潰的時候,人類在自己頭上又建立了經驗與理性的權威,現代的唯科學主義替代超自然權威繼續禁錮著人性與靈魂的自由表達。人類千百年的歷程所沉澱下來的信念等被降格至主觀的地位,降至使知識缺乏普遍性的不完善狀態,是理應被排斥的。法律亦如是。所謂的客觀與公正就必須排除主觀信念的干擾,而以冷峻的理性來定分止爭。但是,這僅僅祗是人類理性的一廂情願而已,因為,如果信念缺失,法律將僅僅祗是一具沒有靈魂的可以任人擺布的軀殼而已。

　　首先,法律的產生來源於信念。信念是一切知識的源泉與動力。從人類誕生伊始,各種各樣的糾紛或爭端就如影隨形。人類基於定分止爭的共同信念,開始在對現實世界的既有認識框架下找尋出路。最終,通過將各種規則賦予強制力的方式,人類用外在的法律表達了內在的共同信念。

　　一是共同信念對法律的深層影響。不管是全人類抑或各個國家與地區,都必然在最深層次的內心默會式的擁有共同的信念,否則,就可能導致無休止的“內戰”。稍加考察法院的設置便可得知,世界各國都不約而同地採用了控辯審三方結構作為司法構造。這也是人類深層信念一致性的良好表現。而多少世紀以來人類社會的司法則共同定型了我們對於正義的信念。

　　二是當下信念對法律的直接影響。人類的行為依賴于既有主觀信念視角下對世界的認識。任何人,都必然有個人的信念體系,而基於團體的交流或地域的原因,聚集在一起的人也會形成相似的信念體系。人類就是通過這些信念體系去認識世界,並採取行動。如,古代人類普遍堅信“神”的存在,並由此而採用“神判”方式進行審判﹔現代社會神權已經崩潰,人們也就不可能再具有神判的信念與法律表達。這些群體﹑地域或個人的信念是一種較為具體﹑淺顯而直接的信念,極大地影響著法律的產生。

　　綜上,法律是一種共同信念的當下表達。其不可能憑空出現,更不應被某些人所壟斷和獨享。現代自由社會下,司法機關之所以被賦予定分止爭的功能,並非在於其天賦的權力,更不在於它所掌握的高端技術,而在於人們的一個基本信念:他們被認為有能力正確的判斷,是社會良心的真正發言人。每一次法律訴訟的進行,都可以視為社會各方的一次和解,以及信念體系歷史連續性的一次重建。人們雖然無法制定甚至理解法律規則,但卻可以綜合感受共同信念是否得到了實現。因此,一旦法律不能擔當此角色,或者有人試圖僭越此種基本信念,就顯然抵觸於人們的共同信念。

　　其次,法律的運作依賴于信念。就法律自身而言,其表達是概括式的,在傳遞的過程當中會自然而然地加入許多個人見解。就人們而言,在理解法律時其背景知識和具體的主觀信念必然是不同的,就會產生許多差異。從相似的案件事實卻有迥異的判決就可以得出此結論。因此,法律的運作需要信念的激發與引導。